В правната комисия обмислят по-разумни текстове за отвличането
В правната комисия обмислят по-разумни текстове за отвличането

През първите девет месеца на 2009 г. съдилищата в страната са произнесли общо 31 присъди по различни състави на чл. 142 от Наказателния кодекс – отвличане. Най-високите присъдени наказания са между 3 и 4 години затвор – при това само по три от делата има такива "големи" санкции. Присъдите по останалите 28 дела са между 6 месеца и 2 години.
Тези данни съобщи зам.-министърът на вътрешните работи Веселин Вучков на заседание на правната комисия, при започналото в четвъртък обсъждане за второ четене на промените в Наказателния кодекс (НК). В него е предвидено драстично увеличаване на наказанията за отвличане, които на практика се изравняват с тези за умишлено убийство – от 15 до 20 години, доживотен затвор или доживот без замяна. В крайна сметка обсъждането на текста бе отложено, за да се търси по-разумен подход в определяне на санкциите.
Няма да се внасят корекции в състава на деянията по чл. 142 от НК, където според проекта на МС трябва да отпадне целта на отвличането – противозаконно лиишаване от свобода. Срещу това се възпротиви Михаил Миков (БСП), който попита колегите си как виждат в този контекст хипотезата "отвличане на циганска булка" и колко години затвор ще дадат този случай. Подкрепиха го зам.- председателят на ВКС Гроздан Илиев и съдийката Вероника Имова, според които заложените промени в състава могат да създадат само объркване и проблеми.  
В проекта е предвидено драстично увеличаване на санкции за редица предстъпления срещу личността, включително и на убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана по чл.119, подбудителство към самоубийство - чл.127, убийство при упражняване на правнорегламентирана дейност - чл.123, средна и тежка телесна повреда и други. Депутатите от БСП Михаил Миков и Любен Корнезов настойчиво искаха статистика за произнесените присъди и максималната тежест на наложените наказния, за да се види дали сегашните им размери са "отеснели" на съда.
Когато стигнаха до обсъждане на санкцията за убийство при упражняване на правнорегламентирана дейност (чл.123), където в основния състав по ал. 1 санкцията става от 1 до 6 години, по ал. 2 - от 2 до 8 години, а по ал. 3 – от 3 до 10 г.,  Корнезов заяви: "Дайте само една присъда през последните 5 години, където съдът да е наложил максимално наказание и аз ще гласувам за този текст. Но вие нямате такива данни".
В този контекст се завъртя спор между депутатите – ветерани и новите попълнения на ГЕРБ. Димитър Лазаров (ГЕРБ) заяви, че увеличениието на санкциите се налага, защото зачестяват такива случаи. Той посочи като пример фонтана на площад "Славейков", срутилата се къща на ул. "Алабин". Лазаров беше съгласен с тезата на вносителите от Министерството на правосъдието и МВР, че основната цел на вдигането на санкциите по тези и други текстове е да се изключи налагането на пробация, както и прилагането на чл. 78а и съдебно споразумание при престъпления с тежък резултат. Това е дърварска работа, заяви Михаил Миков, ако в мотивите бяхте казали ясно, че искате ограничаване на пробацията, чл. 78а и споразумението, щяхме да търсим по-добро общо решение, а не да пипаме текст по текст. Мая Манолова посъветва колегите си да си дадат сметка, че експертите могат да дават различни предложения, но отговорността за приетите текстове е на парламента. А Христо Бисеров ги попита: "Помните ли поправката "Дончева"? Този текст всъщност беше предложен в проектозакона, внесен от Министерския съвет, но отговорността понесоха други".
Проектът за промени в НК се очертава като тема на няколко следващи заседания на правната комисия, която трябва приоритетно да го изработи, за да го вкара в пленарна зала.
 

 


 

 


Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
2
отвратен
|
нерегистриран
30 януари 2010, 15:40
0
0
Направо да махат 78а и съкратеното, а не да се правят на шушумиги. Тоя Корнезов е много нагъл. Не стига, че неговата партия измисли тоя правен бисер - съкратеното, че и сега има наглостта да се обажда. От тия отвличания защо не се направи справка колко са "отвличане на циганска булка", а колко от тях са си чиста продажба, по която после не е платена цената на булката. А със съкратеното колко стават наказанията? А Манолова сигурно има предвид безотговорността, а не отговорността за приетите текстове. Да им имам правната комисия. Направо отврат.
1
владимир астарджиев
|
нерегистриран
29 януари 2010, 17:37
0
0
Какъв 78а по чл.123 и чл.124. Нали преди три години изрично изключиха прилагането на 78а в случаите, когато е настъпила смърт.
Или вносителите са ненормални, или за нищо не стават, или нищо не знаят.
И трите случая горко и тежко ни.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно